정희원 교수 저속노화 논란, 대체 무슨 일일까?
요즘 ‘저속노화’라는 키워드로 건강 멘토로 떠오른 정희원 교수님 이야기 때문에 정말 시끄럽죠. 저도 교수님 책이랑 유튜브 채널 ‘정희원의 저속노화’를 보면서 ‘아, 나도 저렇게 건강하고 품위 있게 나이 들고 싶다’고 생각했었거든요. 그런데 갑자기 스토킹, 공갈, 권력형 성폭력 같은 충격적인 단어들이 함께 언급되니 머리가 띵하더라고요.
한쪽에서는 스토킹과 협박을 당했다고 하고, 다른 한쪽에서는 오히려 지위를 이용한 성적 착취의 피해자라고 주장하니… 대체 누구 말이 진실인지 너무 헷갈렸습니다. 그래서 이건 안 되겠다 싶어 제가 직접 시간 내서 양측 입장문부터 언론 보도까지 싹 다 찾아보고 정리해봤습니다.
✔ 이 글에서 바로 확인할 수 있는 핵심 포인트
✔ 스토킹 vs 성폭력, 엇갈리는 양측 주장 완벽 정리
✔ 서울시 건강총괄관 공직은 어떻게 될까?
쟁점 1: 스토킹·공갈 vs 권력형 성폭력
가장 핵심적인 부분은 바로 사건의 본질을 두고 양측의 주장이 180도 다르다는 점입니다.
정희원 교수 측 주장: “지속적인 스토킹과 금전 요구에 시달렸다”
정희원 교수 측의 입장은 명확합니다. 함께 일했던 전 위촉연구원 A씨가 2025년 7월부터 약 6개월간 자택, 아내 직장, 유튜브 스튜디오까지 찾아와 협박성 발언을 반복했다는 겁니다. 심지어 “내가 없으면 당신은 파멸할 것”이라는 취지의 말과 함께, ‘저속노화 마인드셋’ 책의 저작권 지분과 2년치 수입에 달하는 거액을 요구했다고 주장하며 공갈미수 혐의까지 추가했습니다. 이와 관련한 내용은 경찰 수사 진행상황 >>에서 공식 브리핑을 통해 확인할 수 있습니다.
A씨 측 주장: “사건의 본질은 권력형 성폭력과 노동 착취다”
하지만 A씨 측의 주장은 완전히 다릅니다. 자신이 스토킹 가해자가 아니라, 고용 관계라는 우월적 지위를 이용한 반복적인 성적 요구와 저작권 착취를 당한 피해자라는 입장입니다. 정 교수의 위력에 의한 성적 폭력이 있었고, 이에 대해 문제 제기를 하자 오히려 스토킹범으로 몰아가고 있다는 거죠. 이 때문에 경찰은 현재 스토킹 혐의와 성폭력 혐의를 모두 들여다보고 있는 복잡한 상황입니다.
쟁점 2: ‘사적 교류’의 진실은?
많은 사람들이 가장 충격적으로 받아들이는 부분이 바로 두 사람의 관계에 대한 내용입니다.
정희원 교수는 입장문을 통해 “일시적 사적 교류가 있었던 것은 사실”이라고 인정했습니다. 하지만 “불륜이나 위력에 의한 성적 관계는 결코 아니었다”고 선을 그었죠. 숙박업소에 함께 간 것은 맞지만 마사지 등의 과정에서 신체 접촉이 있었을 뿐, 육체적 관계는 없었다고 거듭 강조했습니다.
반면 A씨 측은 이러한 관계 자체가 정 교수의 성적 욕구를 채우기 위한 위력에 의한 것이었다고 주장하고 있어, ‘합의된 교류였느냐, 아니면 강압적인 요구였느냐’를 두고 진실 공방이 치열하게 벌어지고 있습니다. 양측의 주장을 더 자세히 비교한 언론사 팩트체크 기사 >>를 참고하시면 이해에 도움이 될 겁니다.
| 구분 | 정희원 교수 측 주장 | 전 연구원 A씨 측 주장 |
|---|---|---|
| 사건의 본질 | 스토킹, 공갈미수 | 위력에 의한 성폭력, 저작권 침해 |
| 관계의 성격 | 일시적 사적 교류 (불륜·성관계는 부인) | 지위를 이용한 성적 요구 및 착취 |
| 금전 요구 | 부당한 저작권 지분 및 수입 요구 (공갈) | 정당한 노동 및 기여에 대한 대가 요구 |
| 현재 상태 | A씨를 스토킹·공갈미수 혐의로 고소 | 정 교수를 성폭력 등 혐의로 맞고소 검토 |
쟁점 3: ‘저속노화’ 브랜드와 공직의 위기
이번 논란이 더욱 심각하게 받아들여지는 이유는 정희원 교수가 단순한 인플루언서가 아니라 ‘서울시 건강총괄관’이라는 공직을 맡고 있기 때문입니다.
서울시는 시민 건강 정책을 총괄하기 위해 시장 직속으로 이 자리를 신설하고 정 교수를 초대 총괄관으로 임명했습니다. 그만큼 높은 도덕성과 신뢰가 요구되는 자리인데, 이번 사건으로 인해 직무 수행의 정당성 자체가 흔들리고 있는 상황이죠.
현재 서울시는 “사실관계를 확인 중”이라며 신중한 입장을 보이고 있지만, 수사 결과에 따라 직위 해제 가능성도 배제할 수 없습니다. 이미 ‘저속노화’라는 브랜드 이미지는 큰 타격을 입었고, 그가 강조해 온 ‘건강한 삶의 태도’와 이번 논란 사이의 괴리감 때문에 대중의 배신감은 더욱 커지고 있습니다. 서울시 공식 홈페이지 >>에서도 관련 입장을 확인할 수 있습니다.
사람들이 가장 궁금해하는 FAQ
저도 이번 사건을 찾아보면서 몇 가지 점이 가장 궁금했는데요, 아마 많은 분들이 비슷할 것 같습니다.
Q1. 그래서 두 사람, 연인 관계나 불륜이었나요?
A. 정 교수 측은 사적인 교류는 인정했지만 불륜이나 육체적 관계는 아니라고 강력히 부인하고 있습니다. 반면 A씨 측은 위력에 의한 성적 요구가 있었다고 주장해, 이 부분은 수사를 통해 밝혀져야 할 핵심 쟁점입니다.
Q2. 저작권은 정말 A씨의 기여가 있었나요?
A. 정 교수 측은 ‘저속노화’ 개념과 책은 온전히 자신의 창작물이며 A씨의 기여는 미미했다고 주장합니다. 반면 A씨 측은 브랜딩과 콘텐츠 제작에 상당 부분 기여했음에도 정당한 보상을 받지 못했다고 맞서고 있습니다. 이 역시 법적 판단이 필요한 부분입니다. 관련 내용은 저작권 위원회 분쟁사례 >>에서 유사 사례를 찾아볼 수 있습니다.
Q3. 앞으로 정희원 교수 책이나 유튜브는 어떻게 되나요?
A. 공식적으로 중단된 것은 아니지만, 논란이 커지면서 광고나 강연 등이 취소될 가능성이 높다는 전망이 많습니다. 특히 사생활과 도덕성 문제가 브랜드 이미지와 직결되기 때문에 출판계나 광고계에서도 상황을 예의주시하고 있습니다. 한 유명 유튜버의 사건 분석 영상 >>에서도 이 부분을 심도 있게 다루고 있더군요.
아직 수사 초기 단계인 만큼 섣부른 판단이나 한쪽의 주장만 믿고 비난하는 것은 위험할 수 있습니다. 양측의 주장이 워낙 팽팽해 법원의 최종 판단이 나오기까지는 꽤 오랜 시간이 걸릴 것으로 보입니다. 부디 이번 사건의 진실이 명명백백하게 밝혀져 억울한 피해자가 생기지 않기를 바랄 뿐입니다.
이 글이 복잡한 사건의 흐름을 이해하는 데 조금이나마 도움이 되셨다면 공감(❤️) 한 번씩 부탁드립니다. 앞으로 나오는 새로운 소식들도 빠르게 정리해서 공유해 드릴게요. 저장해두시면 나중에 다시 찾아보시기 편할 겁니다.
